お知らせ
研究開発が失敗する理由の7割は「テーマ選定」かもしれない話
研究開発が失敗する理由は、「技術が難しいから…」と思われがちです。
でも現場で見えてくるのは逆で、失敗の多くは「テーマの選び方」でほぼ決まっています。
これまで多くの企業でコンサルティングをさせていただいた私の体感（あくまで個人的意見です）では、失敗の約7割がテーマ選定ミスです。
ダメなテーマは、優秀な人が頑張ってもダメ。エースを投入しても、なかなか状況は変わりません。
この記事では、よくある失敗パターンと、開始前に見抜くためのポイントを整理します。
1. 失敗の内訳（体感）
あくまで私の主観ですが、コンサルや現場支援で見える失敗要因は、ざっくり次の割合です。
テーマ選定のミス：70%
・顧客ニーズとの乖離
・研究者の自己満足テーマ
・流行りテーマの後追い
・社内受けだけで決まったテーマ
技術的に達成困難：10%
・これは“仕方ない”領域もある（ただし見積り精度で減る）
市場縮小・タイミングが悪い：10%
・顧客環境が変わって需要が消える
・早すぎて市場が追いつかない（研究所発あるある）
組織的要因：7%
・意思決定の質（レビュー不全、責任の所在不明、政治）
成功：3%
当たり前だけど、成功は少数派
ポイントはここです。
技術が難しくて失敗するのは、全体から見れば“少数派”。
多くは、技術に入る前に勝負が決まっています。
2. 「ダメテーマ」の典型パターン3つ
ここが一番多い。特に大企業の研究所や大企業のR&Dで頻出です。
（大企業でなくても、いわゆる「大企業病」になっている会社は同様かもしれません。）
パターンA：「少しの性能UP」
一見まともに見えます。でも実装まで考えると、地雷率が高いです。その性能UPを量産まで持っていくと、ばらつき・歩留まり・信頼性の問題で崩れる場合があります。また、新しいモノやプロセスに対して顧客側は、評価・認証・工程変更が必要になります。つまり導入コストが高い。これは「スイッチングコスト」と呼ばれるもので、その負担が“ちょっとした性能UP”のメリットを打ち消してしまうことが多いです。
結局、顧客側の判断はこうなりがちです。
「今のままで困ってないなら、ちょっとの性能UPは不要だよね」
パターンB：「少しのコストダウン」
これも同じ構造で失敗します。顧客にとっては、コストダウン以上の“スイッチングコスト”が発生します。
現場は保守的になりやすいので、少額のメリットでは動きません。
「少し安い」は、最も苦しい戦いになりやすい。
ただし、大幅なコストダウンであれば、スイッチングコストを考慮しても導入メリットが出る可能性はあります。
パターンC：「自社都合の部材改良」
「うちが得意な材料を改良したので、採用してほしい」系のテーマです。自社都合が先に立つと、顧客の工程・管理・使い勝手が無視されやすい。
もちろん、顧客のKPI（歩留まり、納期、品質保証、調達安定）につながり、メリットが明確なら採用の理由になります。
しかし、それが弱いと「導入する理由」がありません。
3. 結論：一番重要なのは「顧客メリット」
当たり前の話ですが、最重要の視点は「顧客メリット」です。
私はコンサルティングの現場ではこの部分に着目し、
ペインニーズの見つけ方、顧客課題の発見方法を重点的にお伝えしています。
新規事業の立ち上げは簡単ではありません。
だからこそ、価値があるものだと思います。
研究開発の努力の前に、戦う場所を決める。ここが一番重要です。
一緒に考えてみませんか？