製造業の新規事業創出をサポート藤井技術士事務所

ブログ更新：素材系BtoBの初期ネタ出しは、シーズ起点の方が機能しやすい

2026-04-11T14:21:00+09:00

素材系BtoBの初期ネタ出しは、シーズ起点の方が機能しやすい

素材系の会社の新規事業のネタ出しでは、最近、デザイン思考や顧客起点の議論をよく耳にします。
しかし、素材BtoBの現場では、必ずしもうまく機能していないケースも少なくないようです。実際、私の周りでも複数の企業からそのような話を聞いています。大手コンサルティング会社が主導している場合でも、現場がしっくりきていないことがあるようで、その点には少し驚かされました。

もちろん、デザイン思考そのものが悪いわけではありません。
実際、私自身もデザイン思考を活用し、素材とデザインを組み合わせた商品でグッドデザイン賞を受賞した経験があります。ですから、手法としての価値は十分に理解しています。

ただし、素材BtoBの初期ネタ出しにそのまま持ち込むと、やや遠回りになることがあります。
問題は手法そのものではなく、使い方です。

素材は最終顧客の感情だけで選ばれるものではなく、性能、工程適合、信頼性、コスト、供給性といった要素で採用が決まります。
そのため、素材系の会社では、まず自社のシーズを細かく分解し、その強みを言語化したうえで、伸びる市場や用途と掛け合わせる方が、新規事業のネタ出しとしてははるかに機能しやすいと感じています。

素材系企業の新規事業支援では、技術の構造化から用途探索、関連特許の確認まで含めて伴走しています。自社の強みを活かしたテーマづくりにご関心があれば、お気軽にご相談ください。

ブログ更新：社内の「ホントか？」を黙らせる、唯一無二の解決策とは？

2026-04-04T20:51:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/223491

社内の「ホントか？」を黙らせる、唯一無二の解決策とは？

新規事業創出

3/21のブログ「自主研究（闇研究）を実用化する方法：研究開発で成果を出す5つのポイント」について多くの反響をいただきました。

https://fujii-tech.com/diary/221679

今回は、その中でも「最も重要なことは何か？」について深掘りしたいと思います。

結論から申し上げます。

それは闇研究であっても、正式なプロジェクトであっても変わりません。

「顧客を見つけ、ファンにすること」。これに尽きます。

「社内の声」と「顧客の声」の決定的な違い

研究開発の現場では、上層部から幾度となくこんな質問を投げかけられます。

「その性能は、本当に実現できるのか？」

「コスト競争力は本当にあるのか？」

「他社には真似できない、オンリーワンの技術なのか？」

これらの問い（ホントか？）に対し、社内向けの資料であれば、見せ方次第でいくらでも「取り繕う」ことができてしまいます。しかし、顧客からの評価には「第三者の厳しい目」と「ビジネスの利害関係」が伴います。嘘やごまかしが一切通用しないからこそ、そこには絶対的な信頼が宿るのです。

顧客がファンになれば、会社はプロジェクトを潰せない

私が以前開発したあるデバイスの事例をお話しします。

そのデバイスは圧倒的な性能を誇っていましたが、実は「水に弱い（耐水性が低い）」という、品質保証項目をクリアできない致命的な弱点がありました。

普通なら、この段階で開発中止です。しかし、試作段階でその性能に惚れ込んでくれた顧客は、こう言ってくれました。

「耐水性の問題はこちらでカバーする。構造工夫で回避するから、とにかくその性能を活かして実用化したい」

顧客が「どうしても欲しい」と言っているテーマを、会社がみすみす潰すわけにはいきません。顧客の熱狂が伝わった瞬間、それまで「闇研究」だったプロジェクトには、会社からの正式なバックアップという強力な追い風が吹き始めました。

サンプルができたなら、今すぐ外へ出よう

もし貴方の技術が優れているのなら、必ずファンになってくれる顧客は存在します。

完璧な製品を待つ必要はありません。サンプルができた段階で、まずは顧客のもとへ足を運びましょう！

社内の「ホントか？」という疑念を、顧客の「いつから使える？」という期待に変えていくこと。

これこそが、闇研究を「日の当たる場所」へ導く、最短にして唯一の道だと思います。

新規事業のテーマ出しでお悩みの方は、まずは無料相談へ

https://fujii-tech.com/free/fee

ブログ更新：予算ゼロからの突破口。外部機関を「第二のラボ」にする方法

2026-03-28T23:37:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/222562

予算ゼロからの突破口。外部機関を「第二のラボ」にする方法

新規事業創出

はじめに

前回、「自主研究（闇研究）」を実用化するポイントについてお話ししました。しかし、ここで必ずぶつかる壁があります。

それは、「予算（カネ）と設備がない」という現実です。

会社に認められていないテーマであれば、当然、高価な実験装置を買ってもらうことは不可能です。では、どうすればいいのか？答えはシンプルで「外の力」を利用するです。要は中ではなく外です！

部長に却下されてからが、本当のスタート

私自身の事例をお話しします。かつて無機位相差板の自主研究を始めた際、私はまず上司に「小型の製造装置を購入したい」と相談しました。しかし、返ってきた答えは予想通りの「却下」。実績も予算もない段階では、当然の反応です。

そこで私は、視点を社外に向けました。調査の結果、ある県の工業試験場（公的試験研究機関）に、私のアイデアを形にできる装置があることを突き止めたのです。

公的機関は技術者の「最強の味方」

実際に足を運んでみると、そこには経験豊富な専門の研究員の方がいらっしゃいました。こちらのアイデアと実験条件を正直に伝えたところ、快く協力していただけることになったのです。

公的機関を活用するメリットは、主に3つあります。

1.格安の利用料: 国や自治体の施設は、民間の委託試験に比べて驚くほど低コストで利用できます。私の場合は、部長を粘り強く説得し、2年間で計70万円ほどの予算をなんとか確保して検証を進めました。

2.専門家の知見: 装置を借りるだけでなく、研究員の方との議論を通じて、自分一人では気づけなかった知見が得られることもあります。

3.Win-Winの関係: 公的機関側にとっても、企業との連携実績や実用化への貢献は重要な評価指標になります。こちらが本気であればあるほど、彼らも熱心に応えてくれます。

結果として、この外部連携による実験は非常にうまく行き、実用化への大きな足がかりとなりました。

大学やプラットフォームの活用

この「外部ハック」は、工業試験場に限りません。大学の研究室も有力な候補です。先生を説得して共同研究のスキームに乗せる必要はありますが、より深い理論的裏付けが得られる可能性があります。また、最近は設備の共用化が進んでおり、以下のようなプラットフォームで全国の高度な装置を探すことができます。

ナノテクノロジープラットフォーム（Nanonet）

高度な計測・加工装置を全国どこからでも利用できる仕組みです。

東北大学共用設備（MU-SIC）

材料・デバイス系の方には非常におすすめの環境です。

まとめ：予算や設備がないなら、探しに行こう

今の時代、自社に予算がないことは、研究を諦める理由にはなりません。

「社内でダメなら、外でやる」このくらいの図々しさと行動力が、新しい事業の芽を育てるのだと私は確信しています。ぜひ一度、近くの公的機関を覗いてみてください。

ブログ更新：自主研究（闇研究）を実用化する方法　：　研究開発で成果を出す5つのポイント

2026-03-21T22:09:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/221679

自主研究（闇研究）を実用化する

皆さんの会社では、「闇研究（自主研究）」は認められているでしょうか。
企業の研究開発において、公式テーマ以外の自主研究からイノベーションが生まれるケースは少なくありません。

私の前職では明確な制度はありませんでしたが、※3Mの「15％ルール」のように、個人の裁量で研究テーマに取り組む文化がありました。

自主研究から実用化までのプロセス（実例）

私は2005年頃から2008年頃にかけて、液晶プロジェクタ用の無機位相差板を自主研究として開発し、最終的に実用化しました。

プロセスは以下の通りです。

・門からの相談をきっかけにテーマ設定
　→ 社内で対応できない課題を引き受ける
・自の材料・プロセスを提案
・去検討のヒアリング
　→ 「実用化は困難」との評価
　→ 実験条件と材料に改善余地ありと判断
・期検証と同時に特許出願（知財戦略）
・算がない中で外部機関を活用
　→ 約2年間で70万円程度で検証
　→ 低コストでのラピッドプロトタイピング
・業開発部と連携し顧客開拓
・顧客先でコントラスト数倍向上という成果
・耐久性課題は顧客側が許容し採用決定
・社内に受け皿がないため子会社で量産化

自主研究を実用化するための5つのポイント

研究開発の成功事例として、重要なポイントは以下です。

・アイデアを出す（テーマ設定力）
・低コストで検証する（ラピッドプロトタイプ）
・特許を出願する（知財戦略）
・顧客の声を直接聞く（市場適合性）
・顧客が欲しいと言う状態を作る（事業化の鍵）

特に、顧客ニーズと知財の両輪が揃うと、社内プロジェクトは止まりにくくなります。

技術者のキャリアとしての自主研究自主研究は単なる「余暇の研究」ではありません。
研究開発における新規テーマ創出力・事業化力を高める実践的なトレーニングです。むしろ、公式テーマだけでは得られない経験が蓄積されます。

まとめ：まずはアイデアと特許から始める

闇研究でも自主研究でも構いません。
重要なのは、アイデアを形にし、特許として押さえることです。そこから研究開発のストーリーは動き始めます。若い技術者・研究者の方は、ぜひ一度挑戦してみてください。

------------------------------------------

※3Mの15％ルールとは

勤務時間の約15％を本業以外の研究やプロジェクトに活用できる文化（不文律）。
社員の自由な発想を促進し、「ポスト・イット」などの革新的製品を生み出してきたことで知られています。

ブログ更新：製造業の新規事業研修で何が変わるのか？発表会で見えた参加者の成長

2026-03-15T10:22:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/220782

3月上旬に、新規事業創出研修の発表会がありました。
半年弱のお付き合いでしたが、今回も良い形で終えることができました。
この研修も4年目になります。

毎年、参加メンバーは異なります。それでも年々、発表の中身や議論の深さが少しずつ前に進んでいるように感じます。理由をはっきり言い切ることはできませんが、組織全体に「新しいことをやってみよう」という空気が少しずつ広がってきているのかもしれません。新規事業は、制度や研修だけで生まれるものではなく、こうした日々の雰囲気にも大きく左右されると改めて感じました。

特に印象的だったのは、発表会直前の参加者の動きです。資料の確認依頼や質問が次々に届き、少しでも良い提案に仕上げたいという思いが強く伝わってきました。言われたからやるのではなく、自分の提案として形にしたい。その熱量があると、発表内容も議論も一段深くなります。

新規事業の進め方に正解はありません。書籍もフレームワークも数多くあります。その中で、私が大事にしているのは、製造業の現場から「自分事」として提案することです。

自分事のテーマは、本人が本気で考えます。面白いと思えるから深く掘り下げられるし、途中で壁にぶつかっても簡単には止まりません。新規事業は、最初からきれいに進むことの方がむしろ少ないものです。だからこそ、最後に効いてくるのは「自分がやりたいと思っているかどうか」だと思います。逆に、他人事のテーマは、どこかで「言われたから」という発想になりやすく、粘り強さが続きにくいように感じます。

今回の研修は、希望者を募って実施されたと聞きました。これは新規事業研修として、とても良いやり方だと思います。自ら手を挙げた人は、やはり主体的です。自分で考え、自分で悩み、自分の言葉で提案しようとします。強制参加の形では、「これは自分の仕事なのか」という空気が出やすくなりますが、希望制であれば最初から前向きな姿勢で取り組みやすくなります。

また、良いテーマであれば社内で育てる、既存事業と合わなければ別の形も柔軟に考える、という姿勢も非常に印象的でした。制限をかけすぎず、組織をうまく活用しながら、組織にも個人にも成長をもたらしていく。こうした考え方がある場では、新しい芽は育ちやすいと感じます。

製造業の新規事業は、単にアイデアを出せばよいわけではありません。現場の実感があり、本人の思いがあり、それを受け止める組織の姿勢があって初めて動き出します。今回の発表会では、その大切さを改めて実感しました。

今年も多くの刺激をいただきました。これから新規事業がどんどん生まれてくること期待しています！

ブログ更新：技術者のキャリア戦略をSWOT分析で考える

2026-03-08T10:00:00+09:00

技術者のキャリア戦略をSWOT分析で考える

https://fujii-tech.com/diary/219919

SWOT分析というと、新規事業や経営戦略で使うものと思われがちです。
しかし本質は、強み・弱み・機会・脅威を整理し、「だからどうするか」を考えることにあります。
この考え方は、技術者のキャリア戦略にも使えます。

以前のブログ：https://fujii-tech.com/diary/217029

私は研修で、SWOT分析に馴染んでもらうために、自身のキャリアを例に説明することがあります。
これが意外と有効です。
キャリアを考えることも、自分自身の新規事業を考えることに近いからです。
意外とウケがいいです！

この考え方は、就活、社内でのポジショニング、転職、シニア層の独立にも応用できます。

たとえば40代の企業内技術者。
専門経験があり、現場も分かる。
一方で、AIや海外勢、事業構造の変化など、外部環境は大きく変わっています。

このとき迷うのが、
「管理職に行くべきか」
「専門を深掘りすべきか」
「営業や事業開発に広げるべきか」
「転職も視野に入れるべきか」
という話です。

少しありきたりな話ですが、自身でやる時はより項目を増やすといいと思います。

ここでSWOT分析が役に立ちます。
強みは専門技術や現場力、弱みは言語化や社外認知の不足。
機会は技術者不足や新規事業需要、脅威は専門の陳腐化やAI代替です。

ただし、SWOTは書いて終わりでは意味がありません。
大事なのは、クロスSWOTで「じゃあどうするか？」と考えて意思決定まで行うことです。

強み×機会なら、専門性を活かして社外連携や技術コンサルに広げる。
強み×脅威なら、統合判断や現場対応力を磨く。
弱み×機会なら、発信や言語化を鍛える。
弱み×脅威なら、専門一本に依存せず隣接分野にも広げる。

SWOT分析をして、自分の強みをどう使うか、どうすれば価値が上がるか？、人生楽しくなるか？を考えることで次の一手が見えてくると思います。

新規事業を考える人も、進路に悩む技術者も、一度自分自身をSWOTで整理してみるとよいと思います。
新規事業でもキャリアでも、本質は同じです。
是非試してね！

ブログ更新：なぜ新規事業創出は難しいのか？

2026-02-27T21:05:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/218945

なぜ新規事業創出は難しいのか？

3つの構造的な理由

新規事業が生まれにくいのは、アイデア不足だけが理由ではありません。
むしろ多くの場合、テーマの選び方そのものに問題があります。

製造業の現場を見ていると、社内で「通りやすいテーマ」と、実際に「勝ちやすいテーマ」がズレていることがよくあります。
このズレがある限り、新規事業はなかなか育ちません。

今回は、その典型例を3つに分けて整理してみます。

1）トレンド分野は通りやすいが、競争が激しすぎる

経営層や管理職は、どうしてもトレンド分野に注目しがちです。

例えば、2019年に吉野彰さんがノーベル賞を受賞した後、「これからは電池の時代だ」「EVだ」という流れが一気に強くなりました。実際、多くの会社で電池関連テーマが立ち上がったと思います。

しかし、その後どうなったでしょうか？
今も残っているテーマは、かなり絞られているはずです。

理由は単純で、トレンド分野にはライバルが大量に参入するからです。

・市場が大きく見える
・成長率も高く見える
・社内説明しやすい
・「乗り遅れるな」という空気がある
その結果、多くの企業が同じ方向に動きます。

すると、コスト競争と性能競争が一気に激しくなります。
参入しやすそうに見えて、実際にはごく一部しか生き残れない消耗戦になりがちです。

2）既存市場は大きく見えるが、スイッチングコストが高い

次に多いのが、
市場が明確で、既存商品がはっきりしている分野への参入です。
こういうテーマは、売り先が想像しやすいため、社内で承認されやすいです。

例えば、

・既存品より高性能
・既存品より低コスト
・今の市場にそのまま入れそう

という説明は、一見わかりやすいです。ただ、実際には大きな壁があります。
それがスイッチングコストです。

顧客は、今使っている材料や部品を簡単には切り替えません。新しいものを入れるには、

・安全性
・品質の安定性
・長期信頼性
・工程適合性
・調達継続性

などを厳しく見ます。
つまり、「少し性能がいい」、「少し安い」程度では、置き換えは進みにくいのです。

既存市場は大きく見えますが、その分だけ参入障壁も高い。ここを甘く見ると、開発しても採用されません。

3）新しいテーマは、「市場が見えない」で止められる

では、まだ市場が見えていない新しいテーマならどうか。
今度は別の問題が出ます。

研究者や開発者が新しいテーマを提案すると、社内ではこう言われがちです。

・「それって市場あるの？」
・「どれくらい売れるの？」
・「利益は？」
・「3年後の売上は？」

もちろん、確認すること自体は悪くありません。
ただ、新しいテーマほど、最初からそこまで明確には見えないのが普通です。
にもかかわらず、既存事業と同じ解像度で説明を求められる。
その結果、最後は「よくわからないから見送り」

となってしまいます。

つまり、社内で通りやすいテーマと、勝てるテーマがズレている

ここまでを整理すると、問題の本質はシンプルです。

・トレンド市場は競争が激しい
・既存市場は参入障壁が高い
・新しい市場は見えないことを理由に止められやすい

つまり、社内で承認されやすいテーマが、事業として勝ちやすいとは限らないということです。

この構造がある限り、「新規事業をやろう」と言いながら、実際には勝ちにくい≒負けやすいテーマばかり選んでしまうことになります。
これが、新規事業創出が難しい大きな理由です。

では、どうすればよいのか？

このあたりは、私が講演や研修でも具体的にお伝えしているのですが、重要なのは、トレンドを追うことではなく、自社の強みが活きる場所を見つけ、小さく試しながら育てることです。
新規事業は、最初から完璧な市場予測で決めるものではなく、仮説検証しながら勝ち筋を作っていくものだと思います。

まとめ

新規事業創出が難しいのは、

・トレンド市場は競争が激しい
・既存市場はスイッチングコストが高い
・新しい市場は見えないことを理由に止められやすい

という構造があるからです。
だからこそ、社内で通りやすいかどうかだけではなく、本当に勝てるかどうかでテーマを見ないといけません。

皆さんの会社では、どうでしょうか。

ブログ更新：クロスSWOTのやり方：町のラーメン屋で「4象限の戦略」を作ってみた

2026-02-21T13:21:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/217782

【実践編】クロスSWOTのやり方：町のラーメン屋で「4象限の戦略」を作ってみた

（前回：「意外と使えるSWOT分析（クロスSWOT）」の続き）

前回は、SWOT分析は「整理」ではなく、クロスSWOT（クロス分析）で戦略立案に落とす道具だ、という話をしました。SO/WO/ST/WTの4象限まで決めた瞬間に、SWOTは化けます。

今回は続きとして、クロスSWOTの具体的なやり方を、超ベーシックな事例で説明します。
題材は「町のラーメン屋」。生々しい技術の話より、こちらの方がイメージしやすい思います。でも、これが意外と本質を突きます。

1. まずSWOT分析を作る（盛らない）

町のラーメン屋（個人店）を想定します。

　S（強み）：味に定評がある／常連客が多

　W（弱み）：店主1人で回している／営業時間が短い

　O（機会）：デリバリー需要増／SNS拡散

　T（脅威）：大手チェーンの出店／原材料高騰

ポイントは、正直に盛らずに置くことです。
今回は“ありきたりな情報”ですが、実際にやるときは現状をしっかり分析して入れてください。ここで格好をつけると、後段の戦略が全部ズレます。

2. 次にクロスSWOT：4象限に「戦略」を置く（まずは雑でいい）

クロスSWOTの良いところは、会議が「だからどうする？」に進むことです。
まずは各象限に、施策（戦略）を考えます。

SO（強み×機会）：攻める（成長戦略）

味の定評 × SNS拡散 → 看板メニューを“ストーリー化”して発信

常連が多い × デリバリー需要 → 常連向けの持ち帰り導線を作る

ST（強み×脅威）：守りながら差別化（防衛戦略）

味の定評 × 大手出店 → 大手と同じ土俵で戦わず“専門特化”する

常連が多い × 価格競争 → 常連向けの限定メニューで囲い込む

WO（弱み×機会）：補完・改革（変革戦略）

1人運営 × デリバリー需要 → メニューを絞ってオペを簡略化

営業時間が短い × SNS拡散 → 営業時間外でも売れる形（予約／冷凍など）を検討

WT（弱み×脅威）：縮小・撤退（撤退戦略）

1人運営 × 原材料高騰 → 原価の高いメニューを整理し看板に集中

営業時間が短い × 大手出店 → 無理な多店舗展開はしない（固定費増は致命傷）

これによりSWOTを“並べた”だけでは見えない、攻め／守り／改革／撤退が見えるようになります。

3. ここからが本番：戦略（＝意思決定）を決める3つの問い

クロスSWOTは、最後に**戦略を選ぶ（意思決定する）ために使います。
私がよく使う問いはこの3つです。

最も効くSOはどれ？（効果が大きいのは何か）

最も危険なWTはどれ？（放置すると致命傷か）

WOを1つだけやるなら？（弱みのボトルネックは何か）

例えばこのラーメン屋なら、

今月のSO：看板メニューのストーリー発信（SNS）

最優先WT：原材料高騰への対応（メニュー整理／価格設計）

最重要WO：1人運営の限界 → メニュー絞り込みで回す

…のように決められます。

4. 正解は1つじゃない。でも戦略は決められる

もちろん、ラーメン屋の戦略に唯一の正解はありません。
ただし、クロスSWOTの目的は「正解探し」ではなく、戦略を考える＝意思決定することです。

まとめ：SWOT分析は“並べる”から“戦略に落とす”へ
今回は実践編として、町のラーメン屋の事例でクロスSWOT（SO/WO/ST/WT）の4象限戦略を作ってみました。次にSWOT分析をやるなら、まずは4象限に「戦略」を置くところから始めてみてください。

いろんな分野に適用できるのでいろいろとやってみてください。

新規事業創出の研修/現場では各自が持ちよった新規テーマネタに関して、このような取り組みを喧々諤々とみんなで議論して進めています。

ブログ更新：意外と使えるSWOT分析（クロスSWOT）

2026-02-13T21:05:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/217029

意外と使えるSWOT分析（クロスSWOT）
― 研究開発と経営戦略の方向性を同時に決める道具 ―

SWOT分析は古い。昔からよくありますからね。
でも、本当に使いこなせていますか？形だけやって終わっていませんか？

強み・弱み・機会・脅威を書き並べただけでは、経営の意思決定はできません。
SWOT分析の本質は「整理」ではなく、経営戦略や研究開発戦略の方向性を決めるための掛け算です。
つまり、クロスSWOT（クロス分析）が重要になります。

重要なのは4つのクロスです。

・SO（強み×機会）：攻める（成長戦略）

・WO（弱み×機会）：補完・改革する（変革戦略）

・ST（強み×脅威）：守りながら差別化する（防衛戦略）

・WT（弱み×脅威）：縮小・撤退する（撤退戦略）

経営判断とは、結局のところ「このどれを選ぶか」を決めることです。

研究所でよくある議論は、

「この技術は面白い」
「世界初だ」

で止まります。

しかし、経営視点で問うべきは次の3点です。

・その技術は、どの機会（市場・規制・顧客課題）と掛け算になるのか

・どの脅威（競合・価格下落・代替技術）に対する武器になるのか

・弱み（量産性・コスト・販売力・信頼性）と組み合わさって失速しないか

ここから「だからどうする？」「何に注力する？」「何は捨てる？」という、研究テーマの選定・優先順位付けに落とせます。

例えば、

・独自材料技術 × 環境規制強化
　　→ SO：攻めの研究テーマ（用途開拓・先行投資）

・高性能だが高コスト × 価格競争激化
　　→ WT：やらない判断（撤退・縮小・別市場へ）

ここまで整理すると、研究テーマの優先順位が変わります。
さらに言えば、SWOT分析は単なる研究整理ツールではなく、事業ポートフォリオの整理（伸ばす／立て直す／守る／やめる）にも使えます。

よくある会議は、強みの話で終わる、市場の話で終わる、技術自慢で終わる、ということが多くないですか？

クロスSWOTをすると、「では、攻めるのか、守るのか、やめるのか？」まで踏み込めます。
戦略の選択肢が可視化され、経営会議で意思決定がしやすくなります。

SWOT分析が使えないのではありません。
掛け算までやって、経営戦略・研究開発戦略に落とし込めていないだけです。

研究の方向性、事業の方向性、撤退判断。
それらを同時に整理できるシンプルな道具は、実は多くありません。

SWOTは、本気で使えば今でも十分に戦略を生みます。
意外と、使えます。

次に経営会議でSWOTをやるなら、「クロスSWOTで4象限の戦略（SO/WO/ST/WT）まで決める」と決意してください。
“整理”ではなく“意思決定”の道具になった瞬間、SWOT分析は化けます。

ぜひ使ってみてください！

ブログ更新：新規事業は局地戦　～ランチェスター戦略で考える～

2026-02-07T18:34:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/216362

新規事業は局地戦　～ランチェスター戦略で考える～

新規事業創出

新規事業でいちばん大事なのは、最初から「局地戦」だと割り切ることです。
ここを外すと、どれだけ良い技術や良いアイデアがあっても、競合の土俵で消耗して負けてしまいます。

特に大企業ほど、新規事業を「広域戦」で考えて失敗しがちです。既存事業の感覚のまま「市場を広く取りに行こう」「用途を広げよう」としてしまうからです。

局地戦・広域戦とは何か（ランチェスター戦略の発想）

局地戦・広域戦は、ランチェスター戦略の考え方です。
ビジネスを戦いに例えると、次のように整理できます。

・局地戦：一点集中で「勝てる場所」だけで戦う
（顧客・用途・条件・地域・チャネルなどを絞る）

・広域戦：広い市場で総合力勝負をする
（ブランド、資金、販路、人員が揃った“強者向け”）

違いはシンプルで、弱者は局地戦、強者は広域戦です。これがランチェスター戦略です。

新規事業は「大企業でも弱者」になる

ここで重要なのは、新規事業は大企業がやっても弱者になるという点です。
新規領域では、予算・人・実績・顧客接点が限られます。社内でも優先順位が上がりにくく、意思決定も遅れがちです。つまり、既存事業で持っている「強さ」は、新規領域にはそのまま持ち込めません。

だから新規事業は、会社規模に関係なく 「弱者の戦い方＝一点集中」 が基本になります。

一方で大企業は、自社の社格や過去の成功体験、既存事業の規模感に引っ張られて、ここを間違えやすいです。

特に意思決定層ほど過去の成功体験や売上至上主義の観点から「広く獲りにいく発想」が強く、局地戦の設計が甘くなりがちです。

テーマ選定の本質は「一点集中できる核」を作ること

結局、新規事業のテーマ選定で最重要なのは、
一点集中できる強み（＝自分が勝てる局地）を見つけ、それを核にすることです。

「どこに集中するか」が曖昧なままスタートすると、テーマは広がり、説明も散らかり、結果的に強者の土俵で戦うことになります。
逆に、局地が決まれば、やること（検証・開発・営業）が一気に絞れ、スピードも精度も上がります。

・新規事業は「弱者の戦い」から始まる

・弱者は一点集中（局地戦）が基本

・大企業でも新規領域では弱者（ここを間違える会社が多い）

・だから「一点集中できる強み探し」がネタ出しの本質

新規事業を推進する立場の人は、一度「ランチェスター戦略」を学んでみると良いかもしれません。
私のセミナーや講演でも、このような話を織り交ぜています。興味があればお気軽にお声がけください。

ブログ更新：「少し良い」は売れない：商品化への壁

2026-01-30T16:56:00+09:00

https://fujii-tech.com/info/6624246

新規事業創出のセミナーでは、よくこうお伝えしています。

「少し良い」程度の商品は、基本的に売れにくい。
だから新規事業としては厳しい。

なぜか。理由はシンプルで、スイッチングコスト（乗り換えのコスト）があるからです。

研究者が見がちな価値と、採用側が見ている価値は違う

研究者はどうしても「技術の価値そのもの」に目が向きがちです。
しかし採用側は、価値を “既存品との比較” で判断します。

たとえば、ある材料の性能が 1.2倍になったとします。
技術としては確かに良い。でも採用側は次のような点までセットで考えます。

・置き換えたときにプロセス条件は変わらないか

・歩留まりや安定性は大丈夫か

・長期信頼性（寿命・劣化・再現性）は担保できるか

・供給・品質保証・規格対応は整っているか

・評価・認証・切替え試験にどれだけ工数がかかるか

つまり、採用側の脳内では「1.2倍の性能アップ」はこう翻訳されます。

「性能は上がるけど、評価と切替えが面倒。リスクも増える。その労力に見合うほどのメリットか？」

だから1.2倍程度の改善では「見送り」になりやすい。これは性能だけでなく、コストが20%下がった場合でも同じです。
切替えにかかる工数・リスク・評価費用を考えると、「20%安い」だけでは動かないことが多いのです。

スイッチングコストは、思っている以上に重い

既存のものからスイッチさせるには、意外とお金と時間がかかります。
結局のところ、一通り置き換えてみて、全部チェックしないといけないからです。

この「全部チェック」が曲者で、評価が長引けば長引くほど、現場の優先順位は下がり、担当者も変わり、立ち消えになりがちです。

「少し良い」ではなく「これでなければならない」が突破口

一方で、「少し良い」ではなく、「これでなければ解決できない」

というレベルの価値を提供できると、スイッチングコストを度外視してでも採用されやすくなります。

よくペインニーズと言いますが、これは単なる改善ではなく、
既存品では解決が難しかった“根本課題”を潰すタイプの価値です。

・不良が止まらない

・法規制・環境対応で現行品が使えなくなる

・信頼性が足りず市場クレームになる

・生産性がボトルネックになっている

・そもそも実現できない性能を実現する

こういう“痛み”を解決するものは強い。多少高くても、切替えが大変でも動きます。

新規テーマは「価値仮説を顧客検証で磨く工程」になりやすい

ただ、ペインニーズまで解決できる商品は、正直めったにありません。だから新規テーマは、最初から正解に辿り着くというより、

・仮説を立てる

・試作する

・顧客と話す

・ずれる

・直す

・もう一度試す

という地道な仮説検証の繰り返しになります。しかも面白いのは、最初は見えていなかったニーズが、途中で見つかることも多い点です。

そのため、できるだけ早くサンプルを作り、顧客と対話するのが望ましいです。

最近ではこれをラピッドプロトタイピングと言いますが、まさに新規事業にとって重要な行為になります。

ブログ更新　：　研究開発した商品の「目指す売上」は、いくらが正解か？

2026-01-19T21:33:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary/212649

コンサルティングでよく聞かれる質問があります。

「新規テーマって、売上いくら見込めたら成立しますか？」

結論から言うと、正しい答えはありません。
そして、最初から売上の“正解”を決めに行くほど、新規事業は外れやすくなります。

「100億円ないと意味がない」時代は、確かにあった

一昔前、大企業では
「新規事業は年商100億円規模が見えないとやる意味がない」
と言われていました。

例えば、銀塩写真で大きく儲けていた頃の富士フイルムのように、巨大な利益源がある時代では、売上の小さい事業は手間の割にメリットが薄い。
これは当時としては、合理的な判断でした。

でも今、最初から100億円が見える商品はほぼ無い

今の時代、最初から年商100億円が見える新規商品はほとんどありません。
市場は細分化され、ニーズも変化が速く、不確実性が高い。

つまり、

徹底調査

完璧な企画書

確実な実行

という一直線のやり方（図の左側）は、現実ではあまり機能しません。

私の答え：まず年商1億円で十分

質問への私の答えは、

「年商1億円あれば十分」
むしろ高いくらいだと思っています。

大切なのは金額そのものではなく、市場は出してみないと分からない、だから小さく出して、早く確かめるという考え方です。

金額より「価値」を見る

売上議論がズレる原因は、「市場規模」や「金額」を先に見てしまうことです。

本当に重要なのは、誰の困りごとをどれだけ強く解決できるか、他と何が決定的に違うか、価値が強ければ、市場は後から広がります。
価値が弱ければ、どれだけ調査しても売れません。

いま時代は「仮説→試作→評価→修正」

現実の新規事業は、多くがこの流れです。

ニーズと技術の仮説を立てる

サンプルを作る

市場で評価する

修正する（繰り返す）

商品化へ

会議で正しさを決めるのではなく、市場に聞いて決める。
この方が、結果的に早く確度も上がります。

売上目標は後からついてくる

まとめです。

今は最初から大きな売上を見通せる時代ではない。「いくら売れるか」より「価値が強いか」を見る。最初は小さく検証し、修正しながら育てる。

新規事業は、完璧な企画書で当てに行くものではなく、仮説と試作で育てていくもの。

これが、現場で見てきた実感です。

ブログ更新：徹底的に調査しても「新規事業」は生まれにくい

2026-01-09T20:20:00+09:00

徹底的に調査しても「新規事業」は生まれにくい

「新規事業が出てこないのは、調査が足りないからだ」
コンサルティングの現場では、こうした前提に立った相談をよく受けます。

「調査のやり方を教えてください」
「調査する人のレベルが足りないんですよね」
「調査が足りていないので、効率よく調べる方法はありませんか？」

言葉としては穏やかですが、雰囲気としては「テーマがうまくいかないのは、調査が甘いからだ」という前提に立っていることがほとんどです。しかし私は、ここに大きな落とし穴があると感じています。

単なる調査をどれだけ積み重ねても、新規事業のネタはほとんど出てこない

仮に世界中の論文、特許、競合製品、市場レポートを徹底的に調べたとしても、そこから出てくるのはせいぜい、

既存技術の組み合わせ
他社の後追い
「どこかで見たことがある」アイデア

であることが大半です。もちろん、こうした情報から事業ネタにつながることもあります。ただしその場合、自社の独自性や差別性が弱いテーマになりがちです。これは「調査」が悪いのではありません。調査という行為の性質上、 “過去〜現在のデータの積み上げ”です。新規事業、とくに本当に意味のあるテーマは、データの積み上げだけでなく、そこにさらに洞察や直感（≒センス）が加わって生まれることが圧倒的に多いのです。

新しいアイデアは「直感」から始まる

少し古い例ですが、ソニーのウォークマンは非常に象徴的です。

「音楽を聴きながら歩きたい」

この発想は、市場調査から導かれた答えではありません。当時アンケートを取れば、「音楽は家で聴くもの」という回答が大半だったはずです。

また iPod についても、「既存製品のUIがダメだから、自分が本当に欲しいものを作らせた」とスティーブ・ジョブズが語ったと言われています。

これらは、どんな調査をしても、どんなフレームワークを使ってもそのままの形では出てこない答えです。

調査は不要？

誤解してほしくないのは、「調査は不要だ」と言いたいわけではありません。
重要なのは順番です。

私が推奨しているのは、以下の流れです。

まず、自社の強み・特徴・クセを徹底的に理解する
調査（ただし観点を絞る）

その強みが「生きる場面／市場」がないか探す
その強みを「伸びている市場」に転用できないか考える
古い技術でも、IT進化やデバイス進化と組み合わせて“復活”できないか検討する

調査で出てきた仮説を確認・修正する

このプロセスで重要なのは、②の調査で「世界中を徹底的に調べる」必要はない、ということです。
リソースは有限ですし、情報を集めるだけでは最後の一歩が出ません。

必要なのは、最後は結局、遂行する人の洞察と直感です。
直感や洞察は曖昧に見えますが、そこにはその人の経験知（暗黙知）が詰まっています。

コンサルティングの最初で行うこと

私が新規事業のコンサルティングで最初にお願いするのは、徹底的な「調査」ではありません。まずは自社の技術的な強みの棚卸しと、伸びる市場の調査／分析です。

イノベーションは「新結合」です。

強み技術 × 伸びる市場 → 強みが生きる“伸びる市場”のテーマ

これは単に情報を集める作業というよりも、
「自社の強みが市場にどう導入され、どう価値になるか」
を具体的に想像しながら世界を見る作業に近いと思っています。

結論：テーマ選定で本当に大事なこと

テーマ選定の失敗は、「調査が足りなかったから」ではないことがほとんどです。
単なる調査では、新しいテーマは生まれません。重要なのは、自社の強みを理解すること、市場（特に伸びる市場）を認識すること、そして、洞察と直感で“結合”させることです。

調査は答えを出すためではなく、仮説を磨くために使う。
ここを押さえるだけで、テーマ選定は大きく変わります。

是非！

ブログ更新：研究開発が失敗する理由の7割は「テーマ選定」かもしれない話

2026-01-03T14:10:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

研究開発が失敗する理由は、「技術が難しいから…」と思われがちです。
でも現場で見えてくるのは逆で、失敗の多くは「テーマの選び方」でほぼ決まっています。

これまで多くの企業でコンサルティングをさせていただいた私の体感（あくまで個人的意見です）では、失敗の約7割がテーマ選定ミスです。
ダメなテーマは、優秀な人が頑張ってもダメ。エースを投入しても、なかなか状況は変わりません。

この記事では、よくある失敗パターンと、開始前に見抜くためのポイントを整理します。

1. 失敗の内訳（体感）

あくまで私の主観ですが、コンサルや現場支援で見える失敗要因は、ざっくり次の割合です。

テーマ選定のミス：70%
　・顧客ニーズとの乖離
　・研究者の自己満足テーマ
　・流行りテーマの後追い
　・社内受けだけで決まったテーマ
技術的に達成困難：10%
　・これは“仕方ない”領域もある（ただし見積り精度で減る）
市場縮小・タイミングが悪い：10%
　・顧客環境が変わって需要が消える
　・早すぎて市場が追いつかない（研究所発あるある）
組織的要因：7%
　・意思決定の質（レビュー不全、責任の所在不明、政治）
成功：3%
　当たり前だけど、成功は少数派

ポイントはここです。
技術が難しくて失敗するのは、全体から見れば“少数派”。
多くは、技術に入る前に勝負が決まっています。

2. 「ダメテーマ」の典型パターン3つ

ここが一番多い。特に大企業の研究所や大企業のR&Dで頻出です。
（大企業でなくても、いわゆる「大企業病」になっている会社は同様かもしれません。）

パターンA：「少しの性能UP」

一見まともに見えます。でも実装まで考えると、地雷率が高いです。その性能UPを量産まで持っていくと、ばらつき・歩留まり・信頼性の問題で崩れる場合があります。また、新しいモノやプロセスに対して顧客側は、評価・認証・工程変更が必要になります。つまり導入コストが高い。これは「スイッチングコスト」と呼ばれるもので、その負担が“ちょっとした性能UP”のメリットを打ち消してしまうことが多いです。

結局、顧客側の判断はこうなりがちです。

「今のままで困ってないなら、ちょっとの性能UPは不要だよね」

パターンB：「少しのコストダウン」

これも同じ構造で失敗します。顧客にとっては、コストダウン以上の“スイッチングコスト”が発生します。
現場は保守的になりやすいので、少額のメリットでは動きません。

「少し安い」は、最も苦しい戦いになりやすい。
ただし、大幅なコストダウンであれば、スイッチングコストを考慮しても導入メリットが出る可能性はあります。

パターンC：「自社都合の部材改良」

「うちが得意な材料を改良したので、採用してほしい」系のテーマです。自社都合が先に立つと、顧客の工程・管理・使い勝手が無視されやすい。

もちろん、顧客のKPI（歩留まり、納期、品質保証、調達安定）につながり、メリットが明確なら採用の理由になります。
しかし、それが弱いと「導入する理由」がありません。

3. 結論：一番重要なのは「顧客メリット」

当たり前の話ですが、最重要の視点は「顧客メリット」です。

私はコンサルティングの現場ではこの部分に着目し、
ペインニーズの見つけ方、顧客課題の発見方法を重点的にお伝えしています。

新規事業の立ち上げは簡単ではありません。
だからこそ、価値があるものだと思います。

研究開発の努力の前に、戦う場所を決める。ここが一番重要です。

一緒に考えてみませんか？

ILSにてスタートアップとしてのピッチ 12月2日

2025-11-29T13:30:00+09:00

12/2 の午後からILSにてピッチを行います。
ご興味がありましたらWebにて参加をお願い致します。
https://ils.tokyo/
最近の結果として非常に結晶性の高い膜が低い基板温度で得られています。
出資及び共同開発してくれる企業様を募集しております。
よろしくお願いいたします。

さて、
新規事業のコンサルをやっている中で他社に偉そうに語っているので自分でもやらないとなぁと思って始めたテーマです。その意味ではコンサルタントとしては超優秀なのだと思います（笑）。さらに学んだステップを企業様の新規事業創出のアドバイスに活かすことができればと思っています。

ブログ更新：素材系BtoBの新規事業創出について考える

2025-11-13T22:58:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

素材系BtoBの新規事業創出について考える

最近、化学メーカーさまから新規事業創出に関するご相談をいただく機会が増えてきました。複数の企業から伺うのは、「デザイン思考」や「最終顧客のニーズ」を起点に新規事業を進めようとする取り組みが増えているということです。デザイン思考には多くのメリットがありますし、最終顧客を起点に発想する姿勢も非常に重要です。ただし、素材系BtoBの領域では、業界構造の特性から“適用のしかたに工夫が必要”だと感じることが多いのも事実です。

素材の世界では、最終ユーザーに届くまでに複数のメーカーや加工プロセスが介在します。また、素材は機能・性能で付加価値を出す領域であるため、素材研究者が最終顧客の利用シーンを詳細に想像することは簡単ではありません。例えばPET樹脂を開発している研究者が、最終製品のユーザーマインドを深く理解するのは難しく、時間がかかります。また、考えることができたとしても自社の課題に落ちてこない場合が多いです。

私は、素材系BtoBでは「技術の構造化 × 成長市場探索」の組み合わせが、比較的再現性が高いと考えています。

例えばPET樹脂を開発している会社において、

・PET樹脂の特性・構造・製造工程を整理し、強みを明確化する
・その強みが活かせる可能性のある市場・用途を横断的に探索する
・既存材料の代替シナリオを検討し、技術的に成立するかを見極める
・関連特許・論文を調査し、実現可能性やホワイトスペースを検証する

といった流れで進めています。

素材領域ならではの強みにフィットした方法論として機能するものです。

過去には、衣料用途で使われていた素材を詳細に分析し、特許を数千件調べた結果、構造を少し改良することで半導体プロセスに適用する材料として価値を出せることが分かった事例があります。これは、素材特有の構造・機能に目を向けたからこそ生まれた発見でした。

デザイン思考を否定したいわけではありません。
むしろ、うまく組み合わせれば非常に有効です。

ただし、素材BtoBでは、

・技術の深い理解
・産業全体の構造把握
・特許・論文からの裏付け
・成長市場との適合性

といった“地に足の着いた探索”が成果を出す鍵になることが多いと感じています。

・素材BtoBでは、最終顧客が遠いため適用には工夫が必要
・技術の構造化 × 市場探索 × 特許分析が相性の良いアプローチ
・素材固有の強みを活かす手法が大切
・実例として、衣料素材を半導体用途に転用したケースもあり

素材系の新規事業でお悩みがあれば、ぜひお気軽にご相談ください！

ブログ更新：製造業の失われた30年とデジタル化の影響2

2025-10-25T09:57:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

新規事業創出：地方活性化のためのトラフグの陸上養殖について

2025-09-15T10:34:00+09:00

新規事業創出：地方活性化のためのトラフグの陸上養殖について

富山県に陸上養殖の会社が立ち上がりました。

地域活性化として頑張りたいと思います！

ブログ更新：ピッチイベントに参加しました。

2025-08-30T23:00:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

ブログ更新：世界を驚かせたxMEMSの「オールシリコン」マイクロ冷却チップ

2025-08-09T17:50:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

【Fastarピッチイベントに登壇します！】　日時：2025年8月29日（木）

2025-07-25T08:49:00+09:00

研究開発型スタートアップとして挑戦中

このたび、技術テーマが中小機構のスタートアップ支援プログラム「Fastar」に採択され、8月末に開催されるデモデイ（ピッチイベント）に登壇することとなりました。

藤井技術士事務所としてではなく、モノづくりの会社の「株式会社TAK薄膜デバイス研究所」です。

▶ Fastar 第11期デモデイ
📅 日時：2025年8月29日（木）
📍 詳細・視聴申込：https://fastar.smrj.go.jp/demoday/11/

Fastarは、成長が期待されるスタートアップを対象に、事業戦略や資金調達、提携先の発掘などを目的とした集中支援プログラムです。全国から選ばれた企業が、技術やビジネスモデルを洗練させ、最終日のピッチイベントで発表します。

私はこれまで、技術コンサルタントとして多数の新規事業立ち上げに関わってきましたが、自らも起業し、研究開発型のスタートアップとして活動を開始しました。現在は次世代の材料技術をテーマに、プロトタイプから事業化に向けた取り組みを進めています。

このデモデイは、最近の技術進歩を広く公開する場でもあります。
技術に関心のある企業の方、スタートアップとの連携を検討している方、ぜひ応援・ご視聴ください！

また、新規事業創出に関する相談も引き続き藤井技術士事務所として受けております。

セミナーのお知らせ　　【ライブ配信】 2025年9月16日（火） 13:00～16:30

2025-07-14T18:12:00+09:00

https://www.science-t.com/seminar/K250916.html

【ライブ配信】 2025年9月16日（火） 13:00～16:30

技術者・研究者のための
新規事業創出と成功の具体的方法

～技術・研究開発の視点で事業を生みだすためにやるべきこと～

「次に何を開発すべきか」「最近の市場のニーズ」「自社技術のいい出口」がわからない、という悩みをいっきに解消
既存事業がジリ貧になる中で成功している企業は何をやっているのか
技術者・研究開発者が持つ新規事業の創出に関する様々な悩み・ポイントを経験豊富な講師が具体例を交え解説
新規事業を生み出すための具体的なやり方とは
失敗から学び、成功事例を活かす独自のアプローチ
技術者・研究開発者の方々向けの新規事業創出の入門講座としてもおすすめです

ブログ更新：デジタル化と信頼の価値の変化

2025-07-08T16:13:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

製造業失われた30年の考察

2025-06-10T10:21:00+09:00

https://fujii-tech.com/diary

個人的な意見を書きました。

異論はあると思いますが、一つの視点です。

圧電MEMS研究会　2025年6月3日 (火)　＠神戸

2025-04-25T13:02:00+09:00

圧電MEMSに関する講演会のお知らせ

https://www.research.kobe-u.ac.jp/eng-dynamics/piezomems/meeting/31st.html

日時： 2025年6月3日 (火) 13:30～16:45

場所：神戸三宮センタープラザ9階 KOBE Co CREATION CENTER　 Room A，B

神戸市中央区三宮町1丁目9番1号センタープラザ9階

（＊オンライン併用）

13:30-14:30 　スパッタ法による Nb-PZT 薄膜開発の経緯：成膜の原理と装置の基礎から考える

上記の演題でお話させていただきます。

古くは大学時代の開発から、KRI社、富士フイルムでの開発のときのコンセプト、考え方を含めてお話をさせていただきます。

若い研究者から圧電材料の専門家まで聞いていただけると思います。

ブログ更新：地方活性化と陸上養殖

2025-04-22T22:09:00+09:00

三陸地方のある地域で、陸上養殖プロジェクトをスタートさせることになりました。

私はこの取り組みの最初の仕掛け人として、現在はボランティアで関わっていますが、上手く関連メンバーと地方がハマりました。

地元でふぐやその他の魚種を陸上養殖し、ふるさと納税の対象にしたり、地域の特産品を活用した飼料でブランド化を目指します。

さらに、温泉との連携や、道の駅などでふぐ料理を提供することで、町全体の賑わいにつながることを期待しています。

流通についても、関西から関東までの広域展開に加え、必要に応じてホームページなどを活用し、輸出にもチャレンジしていく予定です。

成功するかどうかは未知数ですが、地方自治体の首長さんも賛同してくださっており、地元企業との連携も進みそうな手応えを感じています。

これは本業とは異なる取り組みですが、人と人をつなぐことで日本全体が元気になればうれしく思います。

新規事業創出が本業なので本業と言えば本業ですが、さて、半導体デバイスの開発という真の本業も頑張らねば……

ブログ更新：新規事業の進め方　技術の棚卸し・市場開拓・評価方法

2025-02-26T19:16:00+09:00

最近は自分の会社のパワー半導体材料開発に、コンサルティングに忙しく更新が滞っていました。

更新しました！

https://fujii-tech.com/diary

2024.12.21 (土) 技術士開業及び業務開拓のための研修会でお話します。

2024-12-13T08:16:00+09:00

技術士　神奈川県支部　HP

https://www.engineer.or.jp/c_shibu/kanagawa/topics/010/010497.html

技術士関連のイベンドですが、12/21に横浜で技術士の開業に関しての研修会で登壇します。

私も最初は苦労しましたので、そのあたりも含めてお話いたします。

11月26日　JACIにて講演会パワー半導体用酸化ガリウムに関して

2024-11-04T18:07:00+09:00

11月26日にJACI（公益社団法人新化学技術推進協会）様にて酸化ガリウムのお話をさせていただくことになりました。

JACIでお話をするのは2013年の圧電MEMSに関して依頼の11年ぶりです。私自身が進めている最近のデータをお話します。また、このテーマをスタートさせた気かっけ（新規事業をどう考えるか）も少しだけお話しようと思います。新規事業のテーマをどうしたらいいかと考えている人にはいいと思います。
また、現状は実質一人でやっていますので、仲間になってくれる企業様を探しています。よろしくお願いいたします。

https://jaci-event.com/20241126%e9%9b%bb%e5%ad%90%e6%83%85%e5%a0%b1%e6%8a%80%e8%a1%93%e9%83%a8%e4%bc%9a%e6%ac%a1%e4%b8%96%e4%bb%a3%e3%82%a8%e3%83%ac%e3%82%af%e3%83%88%e3%83%ad%e3%83%8b%e3%82%af%e3%82%b9%e5%88%86%e7%a7%91/?smn=6137

ブログ更新：知財（特許）をマーケティング/新規事業創出に利用するその6 ～富士フイルムの銀塩写真から化粧品への展開事例～

2024-10-06T20:32:00+09:00

富士フイルムが銀塩写真の技術を化粧品へ展開した事例を考えてみましょう
ただし、実際には特許を検索して生み出したのではないのですが、このやり方でも生み出せますので示します。

ステップは以下

1.特許から自社のコア技術を抽出し、キーワードとする
2.ターゲットとする分野/領域を抽出（バックキャスティング法も参考にしてください）
3.キーワードを掛け合わせて、特許の検索と読み込み

やってみましょう！
1.
銀塩写真技術のコア技術のキーワードとして、
仮に分散、水溶液、微粒子、コラーゲン　etc　　を挙げます。
検索に用いるだけなので結果に応じていろいろと選定してください。

2.
ターゲットとする分野は「化粧品」です。なぜ化粧品を選んだかというのは、伸びる市場であったという理由です。これもトレンドやバックキャストでいろいろと市場は選べると思います。

3.
特許検索をしてみます。
富士フイルムの販売は2006年頃ですので、2003年以前の特許を検索してみます。

分散☓化粧品だと約6000件の特許が出てきます。
少なくとも化粧品に分散技術が使えることがわかります。
研究者や技術者は「あ！オレの技術が化粧品に使える」とわかるわけです。それだけでも少しやる気が出てきます。

6000件の特許を読み込むのは大変なので、「コラーゲン」のキーワードを加えます。
そうすると52件まで絞られます。
ここで読み込んでいきます。

その時のポイントは、
強みの技術が化粧品分野にどう使われているか？
自社の強みが他社よりもうまく活かせるか？
強み技術でうまく課題解決、良い化粧品ができそうか？
私ならもっとうまく開発できるのでは？

などと想像しながら読み込むことです。
特許の中にズバリの答えはなくても、伸びる市場に自社の強みを活かせるというのがわかれば具体化して考えるべきです。

あくまでも後付の事例ですが、富士フイルムは強みである分散を有効に使って新しい化粧品を開発しているというのを特許の検索から引き出すことができました。

以上のように、特許検索をうまく利用すると新規テーマを考えることができます。

製造業の新規事業創出をサポート 藤井技術士事務所

ブログ更新 ： 素材系BtoBの初期ネタ出しは、シーズ起点の方が機能しやすい

ブログ更新 ： 社内の「ホントか？」を黙らせる、唯一無二の解決策とは？

社内の「ホントか？」を黙らせる、唯一無二の解決策とは？

ブログ更新 ： 予算ゼロからの突破口。外部機関を「第二のラボ」にする方法

https://fujii-tech.com/diary/222562

予算ゼロからの突破口。外部機関を「第二のラボ」にする方法

ブログ更新 ： 自主研究（闇研究）を実用化する方法 ： 研究開発で成果を出す5つのポイント

ブログ更新 ： 製造業の新規事業研修で何が変わるのか？ 発表会で見えた参加者の成長

ブログ更新 ： 技術者のキャリア戦略をSWOT分析で考える

技術者のキャリア戦略をSWOT分析で考える

ブログ更新 ： なぜ新規事業創出は難しいのか？

ブログ更新 ： クロスSWOTのやり方：町のラーメン屋で「4象限の戦略」を作ってみた

ブログ更新 ： 意外と使えるSWOT分析（クロスSWOT）

ブログ更新 ： 新規事業は局地戦 ～ランチェスター戦略で考える～

新規事業は局地戦 ～ランチェスター戦略で考える～

局地戦・広域戦とは何か（ランチェスター戦略の発想）

新規事業は「大企業でも弱者」になる

テーマ選定の本質は「一点集中できる核」を作ること

ブログ更新 ： 「少し良い」は売れない：商品化への壁

研究者が見がちな価値と、採用側が見ている価値は違う

スイッチングコストは、思っている以上に重い

「少し良い」ではなく「これでなければならない」が突破口

新規テーマは「価値仮説を顧客検証で磨く工程」になりやすい

ブログ更新 ： 研究開発した商品の「目指す売上」は、いくらが正解か？

ブログ更新：徹底的に調査しても「新規事業」は生まれにくい

ブログ更新：研究開発が失敗する理由の7割は「テーマ選定」かもしれない話

ILSにてスタートアップとしてのピッチ 12月2日

ブログ更新：素材系BtoBの新規事業創出について考える

素材系BtoBの新規事業創出について考える

ブログ更新：製造業の失われた30年とデジタル化の影響2

新規事業創出：地方活性化のためのトラフグの陸上養殖について

ブログ更新：ピッチイベントに参加しました。

ブログ更新：世界を驚かせたxMEMSの「オールシリコン」マイクロ冷却チップ

【Fastarピッチイベントに登壇します！】 日時：2025年8月29日（木）

セミナーのお知らせ 【ライブ配信】 2025年9月16日（火） 13:00～16:30

技術者・研究者のための新規事業創出と成功の具体的方法

ブログ更新：デジタル化と信頼の価値の変化

製造業失われた30年の考察

圧電MEMS研究会 2025年6月3日 (火) ＠神戸

ブログ更新：地方活性化と陸上養殖

ブログ更新：新規事業の進め方 技術の棚卸し・市場開拓・評価方法

2024.12.21 (土) 技術士開業及び業務開拓のための研修会 でお話します。

11月26日 JACIにて講演会 パワー半導体用酸化ガリウムに関して

ブログ更新：知財（特許）をマーケティング/新規事業創出に利用する その6 ～富士フイルムの銀塩写真から化粧品への展開事例～

製造業の新規事業創出をサポート藤井技術士事務所

ブログ更新：素材系BtoBの初期ネタ出しは、シーズ起点の方が機能しやすい

ブログ更新：社内の「ホントか？」を黙らせる、唯一無二の解決策とは？

ブログ更新：予算ゼロからの突破口。外部機関を「第二のラボ」にする方法

ブログ更新：自主研究（闇研究）を実用化する方法　：　研究開発で成果を出す5つのポイント

ブログ更新：製造業の新規事業研修で何が変わるのか？発表会で見えた参加者の成長

ブログ更新：技術者のキャリア戦略をSWOT分析で考える

ブログ更新：なぜ新規事業創出は難しいのか？

ブログ更新：クロスSWOTのやり方：町のラーメン屋で「4象限の戦略」を作ってみた

ブログ更新：意外と使えるSWOT分析（クロスSWOT）

ブログ更新：新規事業は局地戦　～ランチェスター戦略で考える～

新規事業は局地戦　～ランチェスター戦略で考える～

ブログ更新：「少し良い」は売れない：商品化への壁

ブログ更新　：　研究開発した商品の「目指す売上」は、いくらが正解か？

【Fastarピッチイベントに登壇します！】　日時：2025年8月29日（木）

セミナーのお知らせ　　【ライブ配信】 2025年9月16日（火） 13:00～16:30

技術者・研究者のための
新規事業創出と成功の具体的方法

圧電MEMS研究会　2025年6月3日 (火)　＠神戸

ブログ更新：新規事業の進め方　技術の棚卸し・市場開拓・評価方法

2024.12.21 (土) 技術士開業及び業務開拓のための研修会でお話します。

11月26日　JACIにて講演会パワー半導体用酸化ガリウムに関して

ブログ更新：知財（特許）をマーケティング/新規事業創出に利用するその6 ～富士フイルムの銀塩写真から化粧品への展開事例～